Коллеги, нам грозит опасность
Б.А.ПЕЙЗНЕР –
патентный поверенный (Санкт-Петербург)
В статье приводятся аргументы, в силу которых, по мнению автора,
существующий проект закона о патентных поверенных не может быть принят.
Законы обычно изменяют тогда, когда они начинают кому-то мешать. За 12 лет действия Положения о патентных поверенных* я не слышал ни от патентных поверенных, ни от сотрудников Роспатента, судебных, налоговых, таможенных органов о том, что оно их чем-то не устраивает, ограничивает, мешает.
* Патентный поверенный. 2005. № 1. С. 45.
Очевидно, изменения нужны тому, кто их инициирует. По мнению коллег, это – Ассоциация российских патентных поверенных (АРПП) и крупные московские фирмы.
Если учесть, что у них сегодня лучшие условия работы: прямые постоянные контакты с Роспатентом (тем более, что многие вышли оттуда), простейший доступ к информации, подавляющая часть работ с заграницей (связи с Торгово-промышленной палатой) и судебных дел (Палата по патентным спорам рядом), то не ясно – чего им еще не хватает?
Однако это можно понять, сравнив действующее Положение с проектом федерального закона Российской Федерации «О патентных поверенных»*.
* Там же. С. 62.
В чем основные отличия проекта закона от действующего Положения?
Создание палаты патентных поверенных с правами контролировать патентных поверенных, разрешать, запрещать, наказывать, представлять их в российских и зарубежных организациях и заниматься предпринимательством.
В этой палате мы все должны состоять и оплачивать своими членскими взносами содержание совета палаты во главе с президентом. Президент будет единоличным исполнительным органом палаты. Образование других объединений поверенных с подобными функциями запрещается. Иначе нам не разрешат работать!
Сейчас в России есть несколько добровольных объединений поверенных, не имеющих каких-либо исключительных прав.
Введение обязательного имущественного страхования риска ответственности патентных поверенных. Суть не конкретизирована, но страховые взносы мы должны платить в палату (вероятно, адекватно стоимости выполненных работ?).
Сейчас страхование добровольное, причем рискует каждый сам за себя.
Изменение Патентного закона Российской Федерации в части представительства граждан и российских предприятий перед Роспатентом и зарубежными патентными фирмами только через патентных поверенных.
Сейчас это разрешено всем россиянам непосредственно.
Что касается обязательного страхования и запрета россиянам прямых контактов с Роспатентом и заграничными фирмами, то они, скорее всего, противоречат законам и практике цивилизованных стран и, надеюсь, будут отклонены компетентными органами без нашей помощи.
Нам необходимо оценить главную опасность – создание единой палаты. Из проекта закона следует, что палата создается на базе АРПП. Ее руководители, без сомнения, возглавят совет палаты во главе с президентом. Не сомневаюсь, что основная цель закона – создание единой палаты с обязательным членством. Для будущих руководителей палаты это мощный финансовый и административный ресурс.
Все мы понимаем, чем отличается функционер, наделенный полномочиями, от патентного поверенного.
Как предлагается организовать палату, выбирать совет и президента?
«Постоянно действующим коллегиальным органом российской палаты патентных поверенных, – согласно проекту закона, – является Совет, избираемый общим собранием (конференцией) патентных поверенных». Полагаю, что такое собрание провести нереально. Совет, скорее всего, будет состоять из руководителей крупных фирм Москвы и их филиалов. Для политкорректности, возможно, возьмут кого-нибудь удобного из провинции. Но это не имеет большого значения, так как руководить работой палаты будет исключительно президент, которого совет даже не вправе переизбрать!
«Единоличным исполнительным органом российской палаты патентных поверенных является президент, избираемый общим собранием (конференцией) патентных поверенных».
Кого выберут президентом – единоличным начальником? Специалиста высокого класса с незапятнанной репутацией или функционера с опытом организационной работы? Скорее, последнего, хотя, конечно, могут быть варианты. Вернее всего, он будет практически несменяем, о чем свидетельствует многолетняя практика АРПП и АСПАТ. Кстати, опыт Санкт-Петербургской коллегии патентных поверенных показал, что те, кому члены коллегии доверяют, не хотят быть ее председателем, у них нет на это времени, им гораздо интереснее и прибыльнее работать по специальности, а тем, кто согласен быть председателем, наоборот.
Совет палаты (аппарат президента) будет:
совместно с Роспатентом проверять соблюдение требований к кандидату в патентные поверенные (Зачем? Разве Роспатент с этим не справляется?);
совместно с Роспатентом принимать квалификационные экзамены (Но разве квалификация и объективность представителей палаты будут выше, чем у представителей Роспатента? Скорее наоборот, ведь мы все-таки конкуренты);
назначать дисциплинарную ответственность за нарушение закона о патентных поверенных и кодекса профессиональной этики, вплоть до исключения из патентных поверенных (Сейчас право на эти санкции принадлежит Роспатенту);
осуществлять предпринимательскую деятельность для выполнения уставных функций палаты (Президент будет справедливо распределять работу среди всех патентных поверенных России? Думаю, это невозможно);
организовывать повышение профессиональной подготовки патентных поверенных (Разве Роспатент и РГИИС это делают плохо? Кто пустит на стажировку в фирму стороннего кандидата в поверенные?);
представлять и защищать интересы поверенных в органах власти, самоуправления (Подобные примеры по общим вопросам неизвестны, по частным – на чьей стороне? Как правило, поверенные в этих органах часто состязаются друг с другом);
участвовать в экспертизе правовых актов, относящихся к деятельности патентных поверенных (Будущему совету опасно это доверять, поскольку он, вероятно, уже одобрил критикуемый здесь проект закона);
представлять патентных поверенных перед зарубежным организациями (Вряд ли многие из нас попадут в этот список).
Есть и другие аргументы против создания палаты патентных поверенных. Предположим, что инициаторы единой палаты действительно создают ее для реальной помощи всем патентным поверенным. Но это не подтверждает многолетний опыт работы АРПП, на базе которой будет создана палата. Даже в Москве в нее вступило меньшинство поверенных. А подавляющее большинство российских патентных поверенных никогда не пользовалось ее услугами и при этом не чувствует себя чем-то обделенным. Возможностей общения, обмена информацией, семинаров, курсов, сайтов, встреч с руководством Роспатента сейчас предостаточно.
Подозрительно срочно пробивается преобразование Санкт-Петербургской коллегии патентных поверенных в филиал АРПП, хотя до сегодняшнего дня она существовала самостоятельно много лет. Думаю, это напрямую связано с предложенным проектом закона.
Инициаторы закона хотят заранее исключить возможные препятствия, потому что Санкт-Петербургская коллегия патентных поверенных может оказаться единственным коллективным авторитетным оппонентом проекту закона.
Что же из вышесказанного следует?
Руководству АРПП и больших московских фирм патентных поверенных образование палаты с обязательным членством даст дополнительный финансовый и административный ресурс – систему контроля, разрешения и распределения того, что сейчас патентные поверенные и их малые фирмы получают в результате сравнительно честной конкуренции.
Малым фирмам патентных поверенных и патентным поверенным, работающим индивидуально, создание палаты не сулит ничего полезного, а, наоборот, может серьезно осложнить дальнейшую деятельность, поскольку мы должны будем исполнять не только Патентный и другие законы, но и решения совета палаты и президента, которые, как и всякий орган управления, введут дополнительные ограничения и сборы.
При этом патентные поверенные должны будут не только оплачивать своими взносами содержание совета и президента, но и страховать огрехи и убытки тех, кто плохо работает.
Давайте не будем сами назначать себе дополнительных начальников из числа наиболее активных конкурентов. Сейчас надо отклонить представленный проект закона, а всем заинтересованным патентным поверенным начать разработку других проектов закона, сохраняющих нашу свободу, равенство и решающих действительно важные проблемы о представительстве в судах, налоговых льготах, взаимодействии с органами МВД, прокуратуры и т.п. Для этого есть наши профессиональные журналы, возможность электронного обмена информацией, в которых может участвовать каждый. Затем выбрать лучший из проектов и доработать.
Коллеги, не молчите! В нынешней ситуации существующий проект закона могут быстро провести через Думу и без каких-либо изменений.
Послесловие автора статьи от 3 июля 2005 г.
Обращаю внимание коллег, что статья написана в феврале 2005 г. и печатается без изменений, поскольку взгляд на проект закона с учетом последствий построения жесткой вертикали в сообществе патентных поверенных до сих пор на страницах журнала не отражался. Однако за время, прошедшее с февраля, выяснилось, что авторы проекта – романтики и преследуют исключительно благородные цели: в частности, создание единого всеобщего союза, равенство, справедливость, выработка общего мнения всех поверенных.
По-моему, это утопия. В нынешних российских условиях более вероятны описанные в статье негативные последствия принятия этого закона для большинства патентных поверенных. Лучше станет, но не многим и не лучшим. Вот и вспоминается старая истина о связи благих намерений с дорогой в ад и современная практика – что у нас получается, когда хотим сделать, как лучше.
